互换人生28年之许敏的房产可以要回吗？

沸沸扬扬的互换人生28年事件，不断刷新着新闻热度，挑战着世人三观。杜新枝愣是力压娱乐圈当红流量小花郑爽代孕弃养之风波，在软舌和辣目交织之下的热点顶端，屹立不倒一年半之久。仅凭这一点，亦足傲余生了。  

但今天不谈互换人生，只就许敏与熊磊关于姚策名下的房产纠纷官司，所涉法律问题作一简单论述。且只谈法律问题，不对道德和是非进行评价。

探讨之前，先把涉及到房产问题的事实简要概述一下。

 郑重声明：

所引述和依据的事实，均来源于网络。若经有权机关查明，事实有所变动，则相对应的法律依据，以及结论，亦将不同。

1992年6月15日，江西人许敏在淮河医院产下郭威；1992年6月15日前后，河南人杜新枝在淮河医院产下姚策（注：因病历涂改、缺页及事后补造，无法确定姚策真实生日，而据其生母杜新枝及其代理人公开的言论，提及姚策的出生日期分别为：14、15、16日）。然后两个婴儿就被互换，互换原因、过程，以及参与人员，至今没有定论。

2017年，月份不详，许敏为姚策购买婚前房产一套，即涉案房产。

此后，姚策熊磊结婚。

2020年2月17日，姚策确诊肝癌晚期，随后，许敏决定“割肝救子”，发现血型不匹配，姚策可能非亲生。

2020年3月25日，DNA鉴定结论，姚策非许敏亲生子。

2020年4月30日，郭姚两家跨省认亲。郭威已婚，名下无房产。

此后，两家对孩子房产问题，多次磋商。但无果。

2021年1月份，姚策公开发视频，郑重声明：一定会把九江的房子还给许敏。

此后，姚策多次承诺归还房产，有视频，有录音。

2021年2月8日，姚策、杜新枝夫妇诉淮河医院案，开封市中级人民法院二审宣判，姚策及其亲生父母各获精神赔偿20万元，姚策获医疗费等各项赔偿60.2万余元。许敏向法庭提供了其支付的52余万元的医疗费发票作为证据。

2021年3月11日，姚策与春姨通话，承诺归还房产；

2021年3月12日，熊磊打电话给许敏大哥，声称会归还九江房子，不愿对簿公堂。

2021年3月13日，许敏与姚策、熊磊失联（注：详情不明）。

2021年3月16日，姚策签订委托代理协议，委托马洪涛律师争夺九江房产，并支付律师费20万（注：未经确证。但马洪涛律师作为熊磊的代理人出庭应诉一事为真。）。

2021年3月19日，熊磊带姚策从杭州去北京安宁疗养（注：时间未经确证）。

2021年3月23日，姚策去世；姚策账号发姚策与熊磊同框照片，图配文：本来是美好的***，一大清早就被各种电话问我是不是去世了，也谢谢大家还这么关心我，目前还很好，大家各自安好（注：根据杜新枝言及七七上坟的时间推算，也可能是22日去世）。

2021年3月24日，姚策火化。姚策生父郭希宽称：姚策所有遗产归儿媳，我不要；姚策生母杜新枝在殡仪馆座椅上静静入睡；姚策养母许敏生病住院。

2021年3月25日，许敏起诉熊磊，要求归还九江房产。

此后，熊磊发文称：许敏“割肝救子”是假，目的是诈捐。用一百倍放大镜也找不到许敏的恩，坚决不还房子；杜新枝称：我还他一家四口，他还我一家两口，这两口人值多少钱？天天都是房子房子，孤儿寡母的真的要对他们赶尽杀绝吗？

以上就是关于房产的事件脉络。下面就案件所涉法律作一简单探讨论述。

一、姚策取得了房产的所有权吗？

回答：是的。

依据2001年实施的《婚姻法司法解释二》（注：现已失效）第22条的规定，许敏在姚策婚前为双方购置房屋出资的，应当认定对姚策的赠与。

房产赠与以办理过户登记手续，视为交付。涉案房产已登记在姚策名下，故姚策已取得房产所有权。

因房产已交付，故许敏已经丧失撤销赠与房产的权利（合同法第186条）。

特别说明：依据“法不溯及既往”的原则，应该适用当时的法律规定。不过，本案适用新旧法律规定，没有区别。新婚姻法司法解释一第29条的规定与之前的基本一致。

二、许敏基于重大误解撤销赠与合同的撤销权是否已经消灭？

回答：未可知。

这个问题比较复杂。

先谈确定的事实：许敏错以为姚策是亲生子而赠与房产，显然属于重大误解。

许敏可以以重大误解为由，向人民法院申请撤销赠与合同。

但撤销权存续期间是诉讼时效还是除斥期间？是三个月还是一年？这是两个极为关键的问题？

1、许敏行使撤销权的期限？

依据《合同法》第54、55条的规定，许敏因重大误解订立的赠与合同，可以自知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。2020年3月25日，DNA鉴定结论表明姚策非亲生。故，许敏2021年3月25日起诉符合规定。（注：《民法典》第202条：按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的zui后一日。《民法总则》的规定与《民法典》一致）

但是2017年10月1日施行的《民法总则》第152条却规定，因重大误解的撤销权，应当在三个月内行使。依照这个规定，许敏的撤销权早已消灭。

《合同法》和《民法总则》都是当时生效的法律，前者是特别法，旧法；后者是一般法，新法。是特别法优于一般法？还是新法优于旧法？

《立法法》第94条规定：法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。

依据上述规定，如果许敏起诉是以撤销赠与合同，返还房产为诉求（注：许敏具体诉请网络未见），而熊磊则以撤销权已消灭为由抗辩的话，那么按照正常程序，法院应当中止审理，报请全国人民代表大会常务委员会裁决。

2、撤销权存续期间是诉讼时效还是除斥期间？

撤销权是形成权，故撤销权存续期间是除斥期间。

《民法总则》第199条规定：法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。

依据上述规定，如果适用《合同法》关于重大误解撤销权的规定，许敏依然有权撤销赠与合同，追回房产；如果适用《民法总则》关于重大误解撤销权的规定，尽管认亲后，两家多次就房产问题磋商，但却依然无法中止、中断和延长撤销权期限，撤销权消灭。

3、不适用《民法典》关于撤销权的规定。

《民法典》自2021年1月1日施行，而《合同法》和《民法总则》同时废止。这种情形下，遵循“法不溯及既往、有利溯及为例外的原则”。

许敏重大误解以及知道重大误解，均发生在《民法典》生效之前，法不溯及既往，不适应；《民法典》撤销权期限也是三个月，溯及亦不利，不存在例外适用的情形。

三、姚策自2021年1月份以来，多次公开声明，归还许敏房产，是否属民事法律行为？是否是对许敏要约的承诺？

回答：是的。

依据《民法典》第133条至135条的规定，姚策公开的郑重声明，设立了新的民事法律关系，属于民事法律行为；是对许敏要约的承诺，双方达成一致的口头协议。

《民法典》第136条规定：行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。

依据上述规定，姚策不得擅自变更或者解除返还房产的民事法律行为。

故，许敏还可以请求法院确认姚策返还房产的民事法律行为合法有效，应予继续履行；熊磊无权占有，应予返还。

而根据网络公开的资料，截止到2021年3月12日，姚策、熊磊继续承诺返还房产。此后至3月23日姚策去世，并没有相反言行。

笔者认为，按照这个策略，比撤销权的策略，更具有确定性。毕竟，关于撤销权期限，是适用《合同法》还是《民法总则》，需要被动等待、接受人大常委会的裁决。

至于3月16日，姚策委托马洪涛律师争夺房产一事，存在以下问题：首先，这件事真伪不明；其次，姚策此行为恰好是违反《民法典》136条规定的违法违约行为，不应得到支持。

四、熊磊对房产无所有权，以及基于所有权之上的一切权利。

在法院作出相反判决之前，房产是姚策遗产，熊磊有继承权。但继承还未完成，遗产也未分割，熊磊还没有取得房产所有权。房产是姚策婚前个人财产。

所以，无论是姚策生前，还是去世之后，熊磊均无所有权。

五、郭希宽的继承权是否还在？

回答：有可能。

郭希宽称：姚策所有遗产归儿媳，我不要。

这句话有几个问题需要厘清：

1、姚策所有遗产，郭希宽均无权处置。郭希宽只有权放弃继承。

2、但放弃继承权，依据《民法典》第1124条规定：必须以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。而郭希宽首先没有采用书面形式；其次意思表示不明确，“不要”是指继承了财产之后赠与熊磊，还是放弃继承权？

3、郭希宽无权替他人作出意思表示。所有遗产中还有熊磊儿子凯凯、熊磊婆婆杜新枝的份额，岂能一言而抹去？

故，郭希宽说的大义凛然，但十有八九不能作为放弃继承的意思表示。而纵观郭希宽夫妇此前的言行，在熊磊赢了这场官司之后，再来争夺遗产份额的可能性还是存在的。

 结论：

如此离奇的互换人生，十分罕见。而其中所涉方方面面的法律关系，也极其错综复杂。

仅仅是一套房子的赠与和继承问题，就牵扯了如此之多的法律冲突。对于非专业人士而言，难免眼花缭乱。但山重水复疑无路，柳暗花明又一村。

许敏胜诉的希望一直都在。如果采用确认民事法律行为合法有效，并要求继续予以履行的诉讼策略，笔者认为，胜利的曙光就在眼前。

作者：邱立波